广西水协网

文章信息

原文标题：

A critical review on food loss and waste quantification approaches: Is there a need to develop alternatives beyond the currently widespread pathways?

原文作者(*通讯)：

Daniel Hoehn^a, Ian Vázquez-Rowe^b, Ramzy Kahhat^b, María Margallo^a, Jara Laso^a, Ana Fernández-Ríos^a, Israel Ruiz-Salmón^a, Rubén Aldaco^{a, *}

作者单位：

a: DEPRO´s Group, Department of Chemical and Biomolecular Engineering, University of Cantabria, Spain

b: Peruvian LCA & Industrial Ecology Network (PELCAN), Department of Engineering, Pontificia Universidad Católica del Perú, Avenida Universitaria 1801, San Miguel 15088, Lima, Perú

关键词：

气候变化, 联合国农粮组织, 食品供应链, 可持续食品系统, 废物管理

原文链接：

https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106671

文章导读

食物损失和浪费(FLW)的产生已成为全世界日益关注的问题。联合国粮农组织(FAO)估计，全球生产的所有食物中有三分之一被损失或浪费，这相当于每年产生13亿公吨的有机废物。2015年通过的联合国可持续发展目标表明，到2030年将食物浪费减半并减少食物损失，这引发了与食物浪费有关的科学研究激增。但是目前没有对FLW中应考虑什么问题达成普遍协议，且缺乏透明和可获得的数据。此外，FAO对FLW的定义为只考虑可食用部分，这也对FLW量化造成了困扰。

为了解未来应该如何引导FLW的定义和量化，并对这一复杂现象和现有挑战进行更深入的理解，本文分析了两个关键问题：(1)描述性综述：科学文献中开发了哪些方法来测量FLW的产生？(2)关键综述：是否有必要在目前广泛使用的FLW量化和评估方法之外开发替代路径？

文章摘要

食物损失和浪费的产生越来越被关注，人们已经对其量化方法标准化做出了不同尝试。一方面，已经发表的众多小规模研究构成了直接测量方法；另一方面，FAO的食品平衡表汇总了之前的一些研究，提供了一个间接的衡量方法，在许多与食品有关的研究中使用了FLW系数。然而，到目前为止，还没有就量化FLW的标准方法达成一致。本研究对该领域的237项研究进行了评估，旨在确定现有的FLW量化方法，以及是否有必要开发替代路径。首先，进行了描述性综述。其次，对已提出的批评观点进行评估。为此，我们检索了科学文献中不同的批评意见，其中一部分强调了一些广泛应用的FLW量化和评估报告中的高度不确定性和一定程度的不透明性。在这种情况下，量化的基本要素被遗漏。此外，与农业综合企业和大型分销链所发挥的作用相比，重点被过度放在消费者的作用上。

图1 根据联合国粮农组织的定义(2011年)，用苹果的可食用和不可食用部分表示食物损失和食物浪费的不同

图2 用图形表示的文献综述和所选领域的文献数量

图3 综述中包括的食物损失和浪费研究的地理分布

图4 1943至2021年期间，综述中包含研究的时间分布

原文信息

Abstract

In a context of increasing concern regarding food loss and waste (FLW) generation, different attempts have been made to standardize quantification methodologies. On the one hand, an important number of small-scale studies have been published that constitute direct measurement methodologies. On the other hand, the FAO Food Balance Sheets, which aggregate some of the prior studies, provides an indirect metric that has been applied using FLW coefficients in numerous food-related studies. However, to date, no standard methodology has been agreed upon to quantify FLW. This study performs an assessment of 237 studies in the field, aiming to identify existing FLW quantification methodologies, and if there is a need of developing alternative paths. Firstly, a descriptive review was performed. Secondly, an assessment of critical point of views was presented. For this, different critical voices in the scientific literature were retrieved, some of which highlight the high level of uncertainty and a certain degree of opacity in some of the most widespread FLW quantification and assessment reports. In this line, essential elements of quantification are being omitted. Moreover, the focus is being excessively placed on the role of the consumer, compared to the role played by agribusiness and large distribution chains.

首页	关于水协	文件通知	水协动态	政策法规	标准规范	新闻资讯	新产品推广	给水排水	城市排涝	城市节水	海绵城市
高层声音	污泥处理处置	设计&施工	学术之窗	行业专家	供水排水专刊	水协大数据	黑臭水体处理	会员单位	邕之水

热门评论